Complimenti a Roberto e Alsarago58 per i loro commenti, che fanno la tara alla mistificazione evidente (per chi capisce di energia e di produzione elettrica), ma utile per confondere l'opinione della gente comune ed indurla a parteggiare per fonti NON affidabili (Solare ed Eolico). Infatti, senza difficoltà di potrebbe tranquillamente dire che al 2022, ma anche al 2032, la Germania potrebbe avere (se i loro piani non verranno nuovamente stravolti, come già fatto in passato più volte): - Si, una POTENZA installata per il 60& circa a Rinnovabili; - Ma, una produzione di elettricità per il 60% circa a Fonti fossili (Carbone e Gas Metano). Questo per ovvie ragioni di affidabilità e di sostenibilità del loro sistema elettrico ma anche industriale e produttivo, altrimenti da stravolgere ed in larga parte da rottamare. Difficile pensare che la Germania perderà la propria primazia in termini di Paese industriale e Produttivo, pena il veloce regresso ad un'economia da sviluppare. Infine un piccolo appunto alla nota di Alsarago58 dove - seguendo la solita demonizzazione della CO2 afferma che l'indispensabile mantenimento della produzione elettrica da Carbone non farà scendere la produzione di questo gas, peraltro fondamentale per la vita sul pianeta. C'è di più, il sicuro significativo incremento dell'uso del Gas Metano non potrà che significativamente far aumentare le emissioni di CO2 (ma non è proprio questo il dato di cui preoccuparsi) in quanto, oltre alle emissioni dirette in fase di combustione del Metano, vi sono anche quelle derivate dall'estrazione del Mtano dai giacimenti (essendo la CO2 sempre presente nei giacimenti, insieme ad altri gas, quali: CH4, H2S, CO2, N20, ecc.) che vengono separati dal Metano in fase di estrazione e semplicemente liberati all'atmosfera! Peccato che i più strenui sostenitori della TEORIA dei "Gas serra climalteranti" (ONU-IPCC) facciano finta di non saperne nulla. Infatti, NON conteggiano tali emissioni di CO2, ne tantomeno le attribuiscono ad alcuno! Capito com'è la storiella e cioè che sottende ?

Ho aspettato un giorno prima di intervenire, pensavo l'avrebbe fatto qualche "rinnovabili scettico", ma visto che tutto tace, intervengo io, che, al contrario, sono convinto della validità del nuovo paradigma energetico basato sulle rinnovabili. Solo che, se si vuole procedere con serietà, bisogna evitare di barare e parlare di trionfi dove ci sono invece sconfitte. E' evidente che la "principale fonte elettrica" di una nazione non si misura con la sua potenza, ma con la sua produzione. Ora, anche nel caso più favorevole, quello dello scenario B al 2032, è evidente che la Germania, purtroppo, ricaverà molta, molta, molta più elettricità dal carbone e dal metano, che dalle sue rinnovabili. Infatti, 90 GW di centrali termiche (che funzionano, diciamo, circa 7000 ore l'anno), produrranno più del doppio di 171 GW di fonti rinnovabili in gran parte intermittenti (vogliamo dire, con molto ottimismo, 2500 ore l'anno di media?). Insomma, questo annuncio è tutt'altro che positivo, visto che ci dice, in pratica, che in una situazione come quella tedesca, nonostante tutti gli sforzi, allo stato attuale della tecnologia, non si riescono ad eliminare le emissioni di gas serra da fossili. Persino quelle del peggiore di questi, il carbone, continuano a restare largamente indispensabili. Diciamoci la verità: forse, in casi come quello tedesco, l'uso del nucleare per evitare una catastrofe climatica, non è del tutto illogico.