Le misure della Manovra 2027 per contrastare il caro energia e sostenere la decarbonizzazione raccolgono numerose richieste di modifica, soprattutto sulle coperture finanziarie, sui tempi di attuazione e sulla distribuzione dei benefici.
È quanto emerge dalle memorie presentate alle Commissioni Bilancio di Camera e Senato il 9 e 10 novembre da associazioni produttive, sindacati, organizzazioni ambientaliste e Corte dei conti (tutti i documenti sono allegati in basso).
Pur con posizioni differenti, ricorrono le esigenze di non appesantire le bollette, garantire continuità agli investimenti, rafforzare il sostegno alle famiglie e misurare gli effetti degli interventi su consumi, emissioni e competitività.
Come abbiamo già spiegato, gli articoli 76-83 del disegno di legge Bilancio utilizzano anche gli spazi della flessibilità europea per finanziare oltre 6 mld € di aiuti sul costo dell’elettricità alle imprese, con obbligo di reinvestimento nella decarbonizzazione; 1,2 mld € per il fotovoltaico fino a 1 MW, collegato al Fer X; 800 mln € per i bacini idroelettrici e un nuovo meccanismo di contratti per differenza ventennali; 700 mln € per il biometano; 1,6 mld per l’efficienza energetica degli edifici pubblici (si veda Il testo della Manovra 2027: tutte le misure per energia, rinnovabili e imprese).
La manovra proroga inoltre Ecobonus e Bonus Casa, aumenta l’Irap delle imprese energetiche e disciplina la governance del Piano sociale per il clima.
Le coperture finanziarie e il rischio di nuovi costi in bolletta
Una delle principali contestazioni arriva da Confartigianato, Cna e Casartigiani: gli articoli 79, 82 e 83 trasferiscono sulla componente Asos degli oneri generali del sistema elettrico 3 mld € nel biennio 2029-2030, proprio mentre il Pniec ne prevedeva una progressiva diminuzione.
Secondo le associazioni, il fabbisogno della componente Asos passerebbe così dai 7,4 mld previsti per il 2029 a 9 mld (+21,6%) e dai 7,1 mld del 2030 a 8,5 mld (+19,7%). Per questo chiedono di limitare gli interventi al biennio coperto dalla clausola europea di salvaguardia, individuando coperture alternative per le annualità successive.
Il think tank ECCO Climate calcola in 3,6 mld il complesso dei costi trasferiti sulle tariffe, includendo anche 600 mln a carico del sistema gas per il biometano. Secondo il think tank, continuare a finanziare interventi di politica energetica attraverso le bollette elettriche penalizza proprio il vettore su cui dovrebbe poggiare l’elettrificazione dei consumi.
ECCO propone quindi una riforma della fiscalità energetica e il ricorso a finanziamenti strutturali, anche attraverso i proventi Ets. Chiede inoltre maggiore trasparenza sulla destinazione delle risorse della flessibilità europea: dei 14,4 mld disponibili, circa 3,95 mld sarebbero attribuiti a interventi già previsti, senza una loro identificazione puntuale nella relazione illustrativa.
Anche Cisl esprime preoccupazioni sulle coperture del biometano: dei 700 milioni di contributi agli investimenti, 600 saranno finanziati attraverso le tariffe del gas, alle quali si aggiungeranno gli incentivi alla produzione, il cui costo complessivo non è ancora quantificato. Il sindacato propone di escludere le utenze industriali dagli incrementi tariffari, per evitare che sostengano costi di misure dalle quali beneficiano solo marginalmente.
Fotovoltaico, imprese, efficienza energetica e trasporti
Sul contributo fino al 40% per gli impianti fotovoltaici entro 1 MW, ECCO propone di verificare preliminarmente quanto il mercato stia già utilizzando gli incentivi Fer X, per evitare di finanziare investimenti che potrebbero essere realizzati anche senza un ulteriore sostegno pubblico.
Confartigianato, Cna e Casartigiani chiedono invece procedure attuative rapide, un’estensione del sostegno all’autoconsumo collettivo e alle comunità energetiche rinnovabili, oltre al rifinanziamento del dm Cacer dopo il 2027.
Per la Cisl servono criteri di selezione trasparenti, una distribuzione territoriale equilibrata degli interventi, priorità alle superfici già utilizzate e verifiche sulla capacità delle reti. Il Wwf segnala invece che un contributo parziale rischia di escludere le realtà più piccole, prive delle risorse necessarie a sostenere l’investimento iniziale.
Quanto agli aiuti sul costo dell’elettricità, la Cisl propone di anticipare al 2027 una prima tranche di 700-800 mln destinata alle imprese energivore, mantenendo l’obbligo di reinvestimento nella decarbonizzazione. Analogo anticipo viene richiesto per gli incentivi al biometano, oppure un regime transitorio per i progetti già autorizzati nell’ambito del Pnrr.
Sul nuovo meccanismo idroelettrico, basato sulla contrattualizzazione di una quota della produzione attraverso CfD ventennali, la Cisl chiede garanzie per gli investimenti, l’occupazione e la continuità gestionale in caso di cambio del concessionario. ECCO ritiene invece che la manutenzione dei bacini avrebbe potuto essere affrontata nell’ambito del riordino delle concessioni, senza utilizzare le risorse della flessibilità europea.
Sul fronte dell’efficienza energetica, la proroga annuale dei bonus edilizi viene giudicata insufficiente. Le associazioni artigiane chiedono un orizzonte almeno triennale e detrazioni fino al 65%, oltre a modifiche a Transizione 5.0.
ECCO critica l’assenza di una strategia per l’elettrificazione dei consumi domestici, mentre il Wwf propone incentivi edilizi progressivi in base al reddito e considera poco ambizioso il requisito del 30% di riduzione del fabbisogno energetico previsto per gli edifici pubblici.
Per quanto riguarda i trasporti, Federmetano propone una “gas release” riservata all’autotrazione, con 400 milioni di metri cubi a circa 40 centesimi/Smc e un onere pubblico stimato in 230 mln, oltre a Iva ridotta all’11%, agevolazioni per l’autotrasporto e azzeramento temporaneo dell’accisa.
Di diverso orientamento ECCO e Wwf, che chiedono maggiori investimenti nella mobilità elettrica e contestano le agevolazioni fiscali anche per i veicoli alimentati da combustibili fossili.
Politiche climatiche, biodiversità e risorse ambientali
Le osservazioni di ASviS, ECCO e Wwf convergono sulla necessità di trasformare gli interventi della manovra in una strategia pluriennale, coerente con gli obiettivi nazionali ed europei di decarbonizzazione.
ASviS chiede una legge quadro sul clima, l’aggiornamento del Pniec, maggiori investimenti in rinnovabili, accumuli ed elettrificazione, oltre alla destinazione dei proventi Ets alla transizione e a un piano per l’eliminazione dei sussidi ambientalmente dannosi.
L’Alleanza propone inoltre un fondo per l’attuazione del Piano nazionale di adattamento ai cambiamenti climatici e un piano di sviluppo per data center a impatto ambientale neutro.
Il Wwf segnala che gli stanziamenti della missione ministeriale “Sviluppo sostenibile e tutela del territorio e dell’ambiente” passano da 1,93 mld € nel 2027 a 1,43 mld € nel 2029, con una contrazione di circa 500 mln € nell’arco del triennio.
L’associazione chiede maggiori risorse strutturali per il ripristino della natura, la biodiversità e le aree protette, oltre al ripristino dei finanziamenti per l’adeguamento dei porti destinati all’eolico offshore.
Sul piano fiscale, il Wwf propone di escludere i produttori di energia rinnovabile dalla maggiorazione Irap prevista per il settore energetico, applicando il maggior prelievo soltanto alle attività legate alle fonti fossili.
Quanto al Piano sociale per il clima, la Cisl chiede un coinvolgimento strutturato delle parti sociali, mentre il Wwf sottolinea che le risorse dovrebbero raggiungere effettivamente le famiglie vulnerabili e aggiungersi agli altri finanziamenti, senza sostituirli.
I rilievi della Corte dei conti sulle misure energetiche
A chiudere il quadro sono le osservazioni della Corte dei conti, che riconosce il potenziale delle misure energetiche, ma richiama la necessità di garantirne l’effettiva attuazione e la sostenibilità finanziaria.
La magistratura contabile sottolinea innanzitutto il ruolo centrale assegnato al Gse, che dovrà gestire buona parte degli interventi, e la necessità di adottare numerosi decreti attuativi. I tempi previsti variano dai 30 giorni per gli aiuti alle Pmi ai 120 giorni per i contributi al fotovoltaico.
Per l’idroelettrico, la Corte osserva che la relazione tecnica che accompagna la manovra non quantifica i flussi economici derivanti dai contratti per differenza e non chiarisce le modalità di gestione degli 800 mln destinati ai bacini.
Sul fotovoltaico richiama il possibile alleggerimento degli incentivi Fer X derivante dal contributo in conto capitale, mentre per gli aiuti alle imprese evidenzia la necessità di verificare che le risorse ricevute siano effettivamente reinvestite nella decarbonizzazione.
Per gli edifici pubblici chiede di coordinare gli interventi con i meccanismi incentivanti esistenti e di misurare i risparmi energetici e la riduzione delle emissioni, evitando che le risorse siano distribuite senza un’adeguata valutazione dei benefici.
La Corte richiama inoltre la difficoltà di verificare il divieto di trasferire sui prezzi la maggiorazione Irap prevista per le imprese energetiche, soprattutto in mercati caratterizzati da elevata volatilità.
Più in generale, ritiene necessario verificare che gli stanziamenti producano investimenti effettivamente aggiuntivi e non si limitino a sostituire risorse già programmate. Da qui l’importanza del monitoraggio previsto dalla manovra, anche per il rispetto delle condizioni della flessibilità europea.
- Memoria ECCO (pdf)
- Memoria Confartigianato-Cna-Casartigiani (pdf)
- Memoria Federmetano (pdf)
- Memoria Asvis (pdf)
- Memoria CISL (pdf)
- Memoria Corte dei Conti (pdf)
- Memoria WWF (pdf)
