Sotto la lente di “Comparability of Annex 1 Emission Reduction Targets”– questo il titolo dello studio WRI (vedi allegato) – gli impegni annunciati da Europa, Giappone, Russia, Nuova Zelanda, Australia, Norvegia, Bielorussia, Ucraina, Canada e Stati Uniti (in questo ultimo caso gli obiettivi contenuti nella versione provvisoria della legge sul clima, approvata per ora solo alla Camera). Paesi responsabili del 98% delle emissioni delle nazioni sviluppate. Scopo del lavoro è valutare gli impegni dei paesi industrializzati cercando un metro comune per confrontarli tra loro e con le riduzioni chieste dall’IPCC , al fine di agevolare la discussione a Copenhagen.
Interessante il modo con cui il lavoro scorpora i vari obiettivi: riduzione totale della CO2 rispetto alle diverse baseline (cioè l’anno di riferimento); riduzione procapite; riduzione dell’intensità energetica (cioè delle emissioni in rapporto al Pil). Si scopre così che nei paesi ex Urss le emissioni procapite, stando agli obiettivi annunciati, aumenterebbero, mentre calerebbero di più in paesi in crescita demografica come Canada e Australia rispetto all’Europa. Interessanti poi gli obiettivi di riduzione totale, quelli che veramente contano nei negoziati: considerando la baseline 1990, gli Usa, con il Climate Bill approvato alla Camera, ridurrebbero le emissioni del 2%, mentre senza conteggiare il cambio d’uso del suolo non le ridurrebbero affatto. Il Canada invece le aumenterebbe del 12%. Usando invece la baseline del 2005, che gli Usa vorrebbero fosse adottata a Copenhagen, i tagli statunitensi sarebbero del 14% mentre quelli canadesi del 21%, mentre il 20% rispetto al 1990 dell’Europa diverrebbe solo un -10%.
Gli obiettivi annunciati finora sull’arena internazionale sono quindi difficili da paragonare. E non solo per la scelta decisiva della baseline. Per molti paesi (gli esempi negativi sono Giappone, Russia e Bileorussia) mancano dettagli su come si ridurranno le emissioni climalteranti: non si sa, ad esempio, in che misura si conteggeranno nell’obiettivo i meccanismi internazionali di compensazione e il cambio d’uso del suolo. Quasi tutte le nazioni poi hanno annunciato obiettivi diversificati (ad esempio per l’Ue la riduzione del 20% salirebbe al 30% in caso di accordo internazionale ampio).
Da queste incertezze la forbice – dal 10 al 24% – nelle stime di quanto i paesi ricchi nel loro complesso riusciranno a tagliare. Valori che, come detto, anche nel migliore dei casi (-24%) non arrivano a quanto servirebbe per evitare gli effetti peggiori del global warming. A questo si aggiunga che nelle stime si ipotizza che le riduzioni effettuate tramite meccanismi di compensazione internazionali e i cambi d’uso del suolo siano a tutti gli effetti reali e aggiuntive, cosa niente affatto scontata. Un’incognita non da poco visto il ruolo che questi meccanismi hanno in molti piani di riduzione, in primis quello del più grande emettitore mondiale tra i paesi ricchi, ossia gli Usa.
Fondamentale, raccomanda il WRI, che i paesi ricchi si diano obiettivi più ambiziosi e che si stabiliscano standard e regole severe per far sì che i meccanismi di compensazione si traducano in tagli veri e aggiuntivi di gas serra e che le emissioni legate al cambio d’uso del suolo siano conteggiate con lo stesso metro in tutto il mondo.
GM
20 ottobre 2009
.gif)
